Förra våren fick jag ett hål i en tand och behövde laga det. I och med att Folktandvården i mitt område hade lagts ner, så gick jag till en privatklinik inne i stan istället. De lagade hålet och skickade hem en faktura som sedan betaldes. Antagligen har de kvar min adress i något slags register, för i fredags kom det ett brev ifrån dem:
Hej!
Nu har vi avsatt en tid för undersökning av dina tänder. Om tiden inte skulle passa er, var god ring och meddela det så fort ni kan, så vi kan sätta in en annan patient på er reserverade tid.
Varmt välkommen!
Menar de alltså att jag ska behöva ringa och avbeställa en tjänst som jag inte ens har beställt? Den grundläggande avtalsrättsliga principen om anbud och accept kanske har undgått dem, även fast Sverige har haft samma avtalsrättsliga regler i 90 år! Avtalslagen är nämligen från 1915, och det fungerar precis på samma sätt i de flesta andra länder. Efter anbud följer accept. Men denna mottagning verkar göra tvärt om. Först skickar de ut en accept, och sen, om man vill, får man ändra eller upphäva det anbud som från början inte ens existerade. Antagligen är väl deras tanke att skicka en kallelse som ett första anbud. Men så som brevet är formulerat, och med tanke på att de reserverat en tid för mig, låter det mer som en accept.
Hej!
Nu har vi avsatt en tid för undersökning av dina tänder. Om tiden inte skulle passa er, var god ring och meddela det så fort ni kan, så vi kan sätta in en annan patient på er reserverade tid.
Varmt välkommen!
Menar de alltså att jag ska behöva ringa och avbeställa en tjänst som jag inte ens har beställt? Den grundläggande avtalsrättsliga principen om anbud och accept kanske har undgått dem, även fast Sverige har haft samma avtalsrättsliga regler i 90 år! Avtalslagen är nämligen från 1915, och det fungerar precis på samma sätt i de flesta andra länder. Efter anbud följer accept. Men denna mottagning verkar göra tvärt om. Först skickar de ut en accept, och sen, om man vill, får man ändra eller upphäva det anbud som från början inte ens existerade. Antagligen är väl deras tanke att skicka en kallelse som ett första anbud. Men så som brevet är formulerat, och med tanke på att de reserverat en tid för mig, låter det mer som en accept.
Tänk ifall företag som säljer produkter skulle göra likadant! Skicka hem en tröja till vem som helst tillsammans med en faktura, men samtidigt skicka med en lapp om att man får byta tröjan eller skicka tillbaka den om den inte passade. Jag förstår att det kan vara svårt för en privatklinik att skaffa patienter i konkurrens med Folktandvården, men att göra så här? Alla metoder för att värva patienter borde väl vara bra, utom de dåliga. Och det här är en dålig metod, för de flesta blir nog bara irriterade.
21 kommentarer:
Det där är helt störigt, jag fick en straffavgift på flera hundra kronor för en liknande grej eftersom jag hade missat en tid som jag inte hade beställt och då bodde jag inte ens kvar i samma stad längre!
Känner igen det där. Dom gör väl så på Folktandvården också. I alla fall när man var yngre.
Och så finns det ju massa företag som lurar en att köpa smink/underkläder/hälsokost/böcker för en billig summa för att sen skicka ett paket till dig varje månad om du inte avbeställer.
Strunta i att avbeställa, bestrid, och låt dem stämma dig! Småmål är bara bra träning...
Li: Fast har man gått med i en sådan där bok- eller underklädesklubb så vet man om att det kommer ett erbjudande som man måste avboka ifall man inte vill ha det. Det skrev man unde rpå när man skickade in den första beställningen. Men i detta fall hade jag ingen aning om att det skulle komma en kallelse!
Martin: Ja det är bra träning med småmål! Vore skoj att växla inlagor med tandläkaren!
borde det inte vara Konsumenttjänstlagen som gäller? Du lagar knappast dina tänder som näringsidkare och tandläkaren är näringsidkare och inte privatperson.
Jurist: Jovisst är väl konsumenttjänstlagen tillämplig på själva köpet av tjänsten när det gäller reklamation etc. Men principen om anbud och accept gäller väl alla avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område. T ex som när en privatperson lägger ett anbud på ett hus, en bil eller en tjänst, eller när en näringsidkare ger ett anbud till en privatperson om vad en repareration av hans bil eller hus skulle kosta. Reglerna om fullmakt i kap 2 avtalslagen tillämpas ju på privatpersoner gentemot näringsidkare, så varför skulle inte de grundläggande principerna i kap 1 göra det?
Jodå, folktandvården gör precis likadant. Det fick jag bittert erfara i somras. Jag hade opererats akut för diskbråck och kommit hem dagen innan. Jag hade struntat i det där vykortet för det var ju negativ avtalsbindning enligt min åsikt. Och inte gick det att slippa betala avgiften trots att jag hade blivit opererad i ryggraden och varken kunde ta mig till tandläkaren eller krypa upp i tandläkarstolen. Folktandvården är INTE bättre än de privata.
Senast jag kollade så var även Folktandvården flitiga på att skicka ut kallelser utan att man bett om det.
Jag skrattade gott åt Folktandvården i Uppsala när jag fick ett brev från dom efter att ha bott i Stockholm i över ett år, men var ändå snäll nog att ringa upp dom och upplysa dom om att jag flyttat från stan (vilket de f.ö. borde vara medvetna om med tanke på att de hittat min nya adress).
När jag nästa år fick ett likadant brev så hamnade det i soporna. Hotet om straffavgift om man inte dök upp var tydligen inte allvarligt menat, för jag har inte hört av dom sedan dess.
Folktandvården i Uppsala gjorde samma sak med mig. Fick krav från en inkassofirma som jag till slut betalade eftersom jag inte orkade krångla. Funderade på att skicka en lapp till dem där jag har bokat ett möte åt dem med mig framför Coop Forum i Avesta. Om de inte kan komma, och inte avbokar, förbehåller jag mig rätten att ta ut 1000 kronor i vite. Hah! Det vore något. :P
Det här var det töntigaste jag läst i hela mitt liv....
men så gör ju alla tandläkare. kanske konstigt, men det kan väl knappast ha undgått dig i [hur gammal du nu är] år?
Anonym: När jag var liten och bodde hemma hos mamma och pappa fick jag kallelser från folktandvården i det distrikt jag hörde till, men sedan dess har jag aldrig fått kallelser från de tandläkare jag gått till. Kan kanske bero på att jag flyttat runt en hel del sedan jag tog studenten, bott mycket i andrahand och på c/o adresser. Deras brev har nog studsat tillbaka! =)
Jag vill absolut inte vara den som är den, men kan ändå inte låta bli!:
En privatperson som ska lägga bud på ett hus faller inte under avtalslagen, utan JordaBalken...
Avtalslagen tillämpas vid anbuds-accept-förfarandet, oavsett vilken lag som är tillämplig på själva köpet. Ifall det är konsumenttjänstlagen eller jordabalken som köpet faller under är inte relevant när det gäller t ex oren accept eller nytt anbud.
Martin: Så du menar att Jordabalken har egna regler för det där med anbud och accept? Var? Jag hittar dem inte i sådana fall.
Ja, vad jag menar är bara det att en ren accept i jordabalken inte är samma sak som i AvtL, då det inte räcker med accepten för att avtal skall ha kommit till stånd. AvtL 1 § 3st säger att avtal som särregleras i annan lag (lex specialis derogat lex generalem) skall tolkas enligt den aktuella lagstiftningen. Och i 4kap 1 § JB står om formalkraven för köp av fast egendom. Principen är den samma (förutom skriftligheten och de uppgifter som måste anges), men det är ändå inte avtalslagens regler om anbud och accept som är tillämpliga.
Jag kan ju tillägga att jag pluggar i Stockholm, så kan vi ju få ett fullskaligt krig!
För förtydligande: reglerna om anbud och accept är egentligen inte relevanta vid fastighetsköp, då ett skriftligt avtal krävs för giltigt köp.
Martin: Jo visst går Jordabalken före Avtalslagen när det gäller det som står i Jordabalken, t ex att det är formkrav på avtalet. Det står ju till och med i avtalslagen att speciallagar går före.
Men du Stockholmaren, sen när du står där med ditt hus då, och ska sälja det. Pennan i högsta hugg och med ett prydligt utskrivet dokument för att leva upp till formkraven i Jordabalken, och ni fortfarande är oense om priser på huset. Du lägger då ditt sista anbud vad du kan tänka sig att sälja huset för, och får en oren accept av köparen, för han säger en lägre siffra. Enligt vilken lag inser du då att den orena accepten var ett nytt anbud? Och ifall fullmakten som köparen försöker göra affären med, som hans chef har skrivit under, visar sig vara ogiltig, med vilken lag som stöd påpekar du då att fullmakten är ogiltig?
Svar: Avtalslagen.
Iochmed att det inte finns (som jag kan i huvudet) några särskilda regler om fullmakt i JB är det givetvis det kapitlet i avtalslagen som gäller. Men jag håller ändå fast vid att anbuds- och acceptsförfarandet spelar någon roll, då de regleringar i avtalslagen som handlar om just detta är till som ett sätt för avtal att komma till stånd. När jag står där för att sälja mitt hus och får ett nytt bud ser inte jag det som en oren eller ren accept, utan bara som nytt bud. Den enda accepten som spelar någon roll är den jag får när motparten skriver på kontraktet.
Icke att förglömma är ju att allt detta är min personliga åsikt och mitt egna ställningstagande.
Haha martin blev så ägd av Karolina här. "JAG ser det bara som ett nytt bud"... eh det är väl ganska givet att oavsett vad martin tycker så är det inte ett uppnått avtal därför att det är en situation reglerad i lag. Hur vet man att det bara är ett bud? Jo genom avtalslagens regler om rena och orena accepter förstås. Sen att det inte är huvudfrågan i så många fall av fastighetsöverlåtelse är en helt annan sak.
Tjatigt börjar det bli, och jag kanske svamlar mer än jag gör mig förstådd, men även den rena accepten är inte mer värd än ett, som Johan säger, bud. Men tjatigt sa Bull.
Skicka en kommentar